Decision № 52867635, 17.11.2011, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 2-1173/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

при секретарі Торжинській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русьв особі відділення Миколаївська регіональна дирекціяПАТ Банк Київська Русьдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 року позивач ПАТ Банк Київська Русьзвернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитом у розмірі 1274,43 грн., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 04 січня 2008 року між АБ Київська Русь, правонаступником якого є ПАТ Банк Київська Русьі відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16560-С. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 4 950,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 26,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 03.01.2011 року. При цьому погашення заборгованості ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати щомісячними платежами згідно графіку погашення кредиту. Строк дії договору 36 місяців.

У зв'язку з непогашенням відповідачем заборгованості по кредиту в порядку передбаченому договором, несплатою нарахованих за тривалий час користування кредитом відсотків у строк встановлений договором, виникла заборгованість, яка станом на 29.09.2011 р. складає 1274,43 грн., з яких: заборгованості за кредитом становить 690,65 грн., заборгованість за відсотками 328,89 грн., штраф 254,89 грн.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив факсимільне повідомлення з проханням слухати справу у його відсутності та просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази, які надані особами, що беруть участь у справі, судом встановлено факт укладання між АБ Київська Русь, правонаступником якого є ПАТ Банк Київська Русьта ОСОБА_1 04.01.2008 року кредитного договору № 16560-С строком на 36 місяців, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 950,00 грн. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредитні кошти до 03.01.2011 року, а також щомісячно в рахунок погашення кредиту сплачувати банку відсотки в розмірі 26,5% річних (а.с. 11).

В свою чергу відповідачкою використовувалися кошти позивача, але зобовязання, згідно укладеного договору нею не виконані, внаслідок чого за період з 04.01.2008 р. по 29.09.2011 р. заборгованості за кредитом становить 690,65 грн., заборгованість за відсотками 328,89 грн., штраф 254,89 грн., а всього 1274,43 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, на підставі ч. 2 ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Оскільки судом встановлені факти укладання між позивачем АБ Київська Русь, правонаступником якого є ПАТ Банк Київська Русьі відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору, неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо погашення кредиту, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та на підставі зазначених норм матеріального права підлягають задоволенню.

На підставі ст. 81, ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русьв особі відділення Миколаївська регіональна дирекціяПАТ Банк Київська Русьдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Київська Русь(р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092) заборгованість по простроченому кредиту та процентам в сумі 1 274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 43 коп. , та судові витрати по справі в розмірі 171 ( сто сімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.М. Семенова