Court ruling № 52865324, 14.03.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2013 р. Справа № 5023/7102/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «У.С.К.», м. Харків (вх. № 854Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2011 р. у справі № 5023/7102/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м. Київ

до Акціонерного товариства закритого типу «Спецбудмонтаж», м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 406043,78 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2011 року по справі №5023/7102/11 провадження у справі зупинено до закінчення судового розгляду (набрання законної сили кінцевим судовим актом) справи Господарського суду м. Києва №6/1 за позовом ТОВ «Сертон» до АТЗТ «Спецбудмонтаж» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсною емісії бездокументарних іменних облігацій.

ТОВ «У.С.К.» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить її скасувати. В апеляційній скарзі заявник зазначає, що станом на дату порушення провадження у даній справі він є акціонером відповідача, тому на його думку, він має право вступити до участі у дану справу, в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог, також він вважає, що оскаржуваною ухвалою порушено його процесуальні права.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що він не є стороною по даній справі, а тому проінформований про оскаржувану ухвалу несвоєчасно.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу ТОВ «У.С.К.» на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2011 року у справі № 5023/7102//11 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду "26" березня 2013 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.

Зобов`язати ТОВ «У.С.К.» надати апеляційному суду письмові пояснення щодо вирішених господарським судом Харківської області питань про його права та обов`язки оскаржуваним судовим актом.

Запропонувати сторонам та учасникам процесу не пізніше, ніж до три дня до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково,

Зобов’язати сторони та заявника апеляційної скарги надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Роз’яснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.