Court ruling № 52865244, 15.04.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2011 р. Справа № 5023/278/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 1628 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.11 у справі № 5023/278/11

за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

до приватного підприємства "Мірта", м. Балаклія Харківської облаті,

про стягнення 15201,94 грн. та розірвання договору,

встановила:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, позивача, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства "Мірта", відповідача, про стягнення з останнього на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова 152201,94 грн. заборгованості на тій підставі, що відповідач неналежним чином виконував зобов’язання по сплаті орендної плати, витрат на утримання орендованого майна, компенсації податку на землю. Просив достроково розірвати договір оренди № 136/2002/ГоловКЕУ від 13.08.2002р. та додаткову угоду № 17д/2008/КЕВ м. Харкова від 02.05.2008р. Заступник військового прокурора Харківського гарнізону просив також суд зобов’язати відповідача повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова нежитлове приміщення будівлі інв. № 1 площею 383,7 кв. м, розташоване у м. Балаклія, вул.1-го Травня, 21 –шляхом складання акту приймання-передачі.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 152201,94 грн., оскільки відповідач заборгованість сплатив.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2011 року у справі № 5023/278/11 (суддя Рильова В.В.) задоволено клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 152201,94 грн.; провадження у справі в частині стягнення з відповідача 152201,94 грн. припинено.

Розірвано договір оренди № 136/2002/ГоловКЕУ від 13.08.2002р. (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 17д/2008/КЕВ м. Харкова від 02.05.2008р.), укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова та приватним підприємством "Мірта".

Зобов’язано приватне підприємство "Мірта" повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова нежитлове приміщення будівлі інв. № 1 площею 383,7 кв. м, розташоване у м. Балаклія, вул. 1-го Травня, 21 –шляхом складання акту приймання-передачі.

Стягнуто з приватного підприємства "Мірта" на користь державного бюджету України 237,01 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки, на його думку, суд дав невірну юридичну оцінку обставинам справи, порушив норми матеріального і процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати прокурора, позивача до 06 травня 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.