ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року Справа № 913/506/15
Провадження № 17/913/506/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Промекспорт", м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 2203663,44 грн.
Суддя: Фонова О.С.
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в:
При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2015 у справі № 913/506/15 була допущена описка в резолютивній частині, а саме невірно визначена дата складення повного рішення 05.10.2015, коли необхідно зазначити 12.10.2015.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2015 у справі № 913/506/15.
2. В резолютивній частині рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2015 у справі № 913/506/15 замість дати складення повного рішення 05.10.2015, вважати вірним дату 12.10.2015.
3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя О.С. Фонова
The court decision No. 52863087, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 913/506/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: