АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/14820/2015 Головуючий у 1-й інстанції Коробенко С.В.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в справі за позовом АСОС Плс. (ВеликаБританія) до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейбл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торговельні марки», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про визнання торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомою в Україні, визнання свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» недійсним, припинення незаконного використання добре відомої торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» в доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та передачу їх на користь АСОС Плс,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням, 20.10.2015 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга, не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України .
Так, частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
У своїй апеляційній скарзі, відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід першої групи звільнений з військової служби в запас за станом здоров'я.
В підтвердження зазначеного надав копію посвідчення серії НОМЕР_2, проте в цій копії відсутня частина тексту посвідчення, в тому числі і та частина, де містяться дані про інвалідність. (Т.15 а.с.226-228)
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду копії ПосвідченняСерії НОМЕР_2 належної якості, або інший документ, який підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя Л.Г.Котула
The court decision No. 52861580, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 760/27626/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: