ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" жовтня 2015 р. Справа № 922/5025/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України, м. Київ (вх.5075Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2015р.
у справі №922/5025/15
за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія» «Укренерго», м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державної фінансової інспекції України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж», м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ТОВ «НМУ «Електропівденмонтаж», м. Харків
про стягнення 48 668,92 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2015р. у справі №922/5025/15 (суддя Сальникова Г.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Державна фінансова інспекція України, м. Київ з рішення господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2015р. у справі №922/5025/15та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Також апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк для апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду, оскільки строк ним пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши подане заявниками апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ними пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.
Крім того, апелянт у апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015рік» видатки на сплату органами державного фінансового контролю судового збору не передбачено та бюджетні асигнування на відповідні цілі органам державного фінансового контролю не виділялись.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.
Згідно пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1.Поновити Державній фінансовій інспекції України, м. Київ строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "01" грудня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.
4. Відстрочити Державній фінансовій інспекції України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 01.12.2015 року.
5.Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Россолов В.В.
The court decision No. 52861086, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/5025/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: