ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" жовтня 2015 р.Справа № 923/1577/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Мирошниченко М. А., суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.
(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями)
ознайомившись з апеляційною скаргою Херсонської обласної державної адміністрації
на рішення господарського суду Херсонської області від 29.09.2015 р.
по справі № 923/1577/15
за позовом Приватного підприємства „Приватне підприємство - Агрофірма „Амур"
до:
1. Херсонської обласної державної адміністрації;
2. Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області
про припинення права постійного користування земельними ділянками
визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження
Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.11.2015 р. об 11:30.
3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.
4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Головуючий суддя: М.А. Мирошниченко
Судді: О.Л. Воронюк
В.В. Лашин
The court decision No. 52861063, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 923/1577/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: