ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
26.10.15 Справа № 909/960/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Мельник Г.І.
суддів Михалюк О.В.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" б/н та б/д
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2015 р.
у справі № 909/960/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ
до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", м.Івано-Франківськ
відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Інтеко", м.Дніпропетровськ
про стягнення 345200099 грн. 49 коп.
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: Чежов Є.М. - представник (довіреність №01/07-1044 від 26.08.2015р.)
від відповідача 2: не з'явився
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В., Плотніцький Б.Д. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до свого провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2015 року.
В дане судове засідання прибув представник відповідача 1, однак, представники позивача та відповідача 2 в дане судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року.
На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду 26.10.2015 року від представника відповідача 1 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2015 року.
Окрім того, цього ж дня від представника відповідача 1 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи №909/960/15.
Частина 2 ст. 102 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Крім цього, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року, колегія суддів зобов'язувала відповідачів подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України, проте відповідачем 2, не було виконано вимоги вказаної ухвали Львівського апеляційного господарського суду.
З огляду на матеріали справи, з урахуванням особливостей даної справи, зважаючи на її складність колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про задоволення вищезазначеного клопотання представника відповідача 1 та продовження строку розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2015 р.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.
2. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"відкласти на 09.11.2015 року. на 10 год. 40 хв.
3. Повторно зобов'язати відповідача 2 подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.
4. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.
Головуючий-суддя Мельник Г.І.
Суддя Михалюк О.В.
Суддя Плотніцький Б.Д.
The court decision No. 52860960, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 909/960/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: