ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
26.10.2015 р. справа № 908/3938/14
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: суддівРадіонової О.О. Попков Д.О., Чернота Л.Ф.розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради м.Бердянськ, Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької областівід17.06.2015 рокуу справі№908/3938/14 (суддя Н.С.Кутіщева-Арнет)за позовомКомунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради м.Бердянськ, Запорізької областідо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» м.Бердянськ, Запорізька областьпростягнення 20476,28грн.
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради м.Бердянськ, Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/3938/14.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. у справі №908/3938/14 за вказаною апеляційною скаргою порушено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 03.11.2015р. о 09-30год.
У резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 26.10.2015 року допущено описку щодо не вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/3938/14, а саме: «Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною» та «Відновити Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради м.Бердянськ, Запорізької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/3938/14».
Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки. Про виправлення описок виноситься ухвала.
Колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 26.10.2015 року по справі №908/3938/14 та викласти резолютивну частину ухвали суду від 26.10.2015р. в наступному вигляді:
1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
2.Відновити Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради м.Бердянськ, Запорізької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/3938/14.
3 Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3938/14 до провадження.
4.Справу призначити до розгляду на 03.11.2015р. о 09-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.106-108.
5.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.
6.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.
7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий Радіонова О.О.
Судді Попков Д.О.
Чернота Л.Ф.
Надруковано: 4 екз.
1.позивачу
1 відповідачу
1. у справу
1. ДАГС
The court decision No. 52860864, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 908/3938/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: