ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"27" жовтня 2015 р.Справа № 924/1561/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави
до 1) Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський
2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський
3) Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський
про 1) визнання договору оренди нежитлового приміщення, загальною площею 89,7 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 20.07.2012р., недійсним;
2) скасування рішення 32 сесії Кам'янець-Подільської міської ради №10 від 27.09.2012р. в частині включення нежитлового приміщення, загальною площею 89,7 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в перелік об'єктів комунальної власності, що пропонуються для приватизації;
3) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 89,7 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою в особі директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Гурської Майї Дмитрівни та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 12.03.2013р.
Представники сторін:
від позивача: Якушко Н.А. - за службовим посвідченням №033154 від 24.04.2015р.
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, ОСОБА_4 - за договором про надання правової допомоги від 28.11.2014р.
від відповідача 3: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, загальною площею 89,7 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 20.07.2012р.; скасування рішення 32 сесії Кам'янець-Подільської міської ради №10 від 27.09.2012р. в частині включення нежитлового приміщення, загальною площею 89,7 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в перелік об'єктів комунальної власності, що пропонуються для приватизації; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 89,7 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою в особі директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Гурської Майї Дмитрівни та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 12.03.2013р.
Присутній у судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення з приводу правової позиції Вищого господарського суду щодо предмету спору, викладеної в постанові від 01.07.2015р. по справі №924/1561/14.
Присутні у судовому засіданні відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та її повноважний представник проти позову заперечували.
Ухвалами суду від 30.09.2015р., від 15.10.2015р. повторно зобов`язано відповідачів - Кам'янець-Подільську міську раду та Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста надати письмові пояснення з приводу правової позиції Вищого господарського суду щодо предмету спору, викладеної в постанові від 01.07.2015р. по справі №924/1561/14 та письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.
Відповідачі - Кам'янець-Подільська міська рада та Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста повноважних представників у судове засідання не направили, причини неявки невідомо, вимоги ухвал від 30.09.2015р., від 15.10.2015р. не виконано.
Також присутніми у судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів; розгляд справи відкласти на іншу дату; повторно зобов'язати відповідачів - Кам'янець-Подільську міську раду та Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста надати письмові пояснення з приводу правової позиції Вищого господарського суду щодо предмету спору, викладеної в постанові від 01.07.2015р. по справі №924/1561/14 та письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи №924/1561/14 на п`ятнадцять днів.
Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "09" листопада 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 308.
Повторно зобов'язати відповідачів - Кам'янець-Подільську міську раду та Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста надати суду письмові пояснення з приводу правової позиції Вищого господарського суду щодо предмету спору, викладеної в постанові від 01.07.2015р. по справі №924/1561/14 та письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.
Суддя В.В. Димбовський
Віддруковано 6 примірників:
1 - до справи;
2 - прокуратурі м. Кам'янець-Подільського (м. Кам'янеь-Подільський, вул. Драгоманова, 11);
3 - прокуратурі Хмельницької області;
4 - Кам'янець-Подільській міській раді (м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження,1);
5 - Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста (м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження,1);.
6 - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
The court decision No. 52860686, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 924/1561/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: