Court ruling № 52860668, 21.10.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 5023/1704/12

вх. № 1704/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Марченко О.П., довіреність від 02.07.15р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2014 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.02.2015 року, клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів задоволено, накладено арешт на нерухоме майно, що належало банкруту, - нежитлові приміщення 2-го поверху №60, 63 в літ. "А-5" загальною площею 146,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (том 5, а.с. 59-61, 99).

01.04.2015 року ОСОБА_5 (далі - скаржниця), яка не брала участі у даній справі, однак, вважаючи, що у зв'язку із прийняттям зазначеної ухвали місцевий господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, як власника спірного нежитлового приміщення, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2014 року у справі - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, скаржниця звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову апеляційного суду від 23.04.2015 року та ухвалу суду першої інстанції від 08.12.2014 року, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання банку-іпотекодержателя про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2014 року у справі №5023/1704/12 залишено без змін.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року призначено розгляд справи на 21 жовтня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні представник кредитора надав усні пояснення по справі.

Інші учасники процесу у засідання суду не з'явились.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" листопада 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_4, банкруту, ГУЮ.

Суддя Дзюба О.А.