ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
27 жовтня 2015 року Справа № 915/1560/15
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю представника позивача - Степанова Д.Г. дов. № 2951/ю від 16.09.2015 ,
за участю представника відповідача - Рудий Я.І. дов. № 14 від 28.09.2015,
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,
За позовом: Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", 54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс Миколаїв", 54015, м. Миколаїв, вул. Спортивна, 13, кім. 3
про: стягнення 17 420,43 грн.
встановив:
Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс Миколаїв" збитки у розмірі 17 420,43 грн.
27.10.2015 позивач надав до суду клопотання в якому просить суд продовжити строк розгляду пору, у зв'язку з проведенням сторонами звірки взаєморозрахунків по виконаним роботам .
Представник відповідача підтримує клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, продовжити строк розгляду спору.
Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Суддя Н.О.Семенчук
The court decision No. 52859796, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 915/1560/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: