ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.10.2015 Справа № 920/1468/15
за позовом: Державного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Сумські магістральні
електричні мережі" державного підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" м. Суми;
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-
виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми;
про стягнення 31 375 грн. 37 коп.,
СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.
За участю представників сторін:
від позивача: Страшко В.М. (довіреність № 243 від 19.06.2015);
від відповідача: не прибув;
При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 31 375 грн. 37 коп. заборгованості, з яких: 10 285 грн. 34 коп. грошових коштів за виконані роботи, відповідно до укладеного між сторонами договору № 8/1400075 від 15.01.2014, 20 131 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 958 грн. 38 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд продовжити строк розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, письмового відзиву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або будь - яких інших документів суду не подав, про час і місце був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Суд, розглянувши подану представником позивача заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таку заяву та продовжує строк вирішення спору на 15 днів.
У зв'язку з необхідністю надання учасниками процесу додаткових обґрунтувань своїх позицій по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника позивача про продовження строку вирішення справи на 15 днів - задовольнити.
2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 24.11.2015.
3. Відкласти розгляд справи на 23.11. 2015 на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.
4. Повторно зоб'язати позивача надати оригінали: опису вкладення, фіскального чеку про направлення позову відповідачу.
5. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив по справі з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.
6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
The court decision No. 52859773, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 920/1468/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: