ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.10.2015 р. Справа № 914/3299/15
за позовом:Новояворівської міської ради, Львівська обл., м. Новояворівськдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна», Львівська обл., м. Новояворівськпро:стягнення 8236,22 грн. боргу по орендній платі, розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права користування земельною ділянкою, зобов'язання звільнити земельну ділянку від забудови Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.Представники сторін: від позивача:Яремій О.І. (довіреність №3113/10 від 02.10.2015р.);від відповідача: не з'явився. 14.09.2015 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Новояворівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» про стягнення 8236,22 грн. боргу по орендній платі, розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права користування земельною ділянкою, зобов'язання звільнити земельну ділянку від забудови.
Ухвалою суду від 15.09.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.10.2015р. Ухвалою суду від 05.10.2015р. розгляд справи відкладено на 26.10.2015р.
Представник позивача в судове засідання 26.10.2015 з'явився, позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав пояснення щодо розташування на орендованій земельній ділянці об»єкта нерухомості від 23.10.2015р. № 2225/10.
Представник відповідача в судове засідання 26.10.2015р. не з'явився причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 05.10.2015р. не виконав.
На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на: 16.11.15 на 12 год. 15 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.
3. Зобов'язати позивача виконати всі вимоги попередньої ухвали, а саме :
- надати письмові пояснення з приводу розташування на орендованій земельній ділянці об'єктів нерухомості;
- надати письмові пояснення щодо періоду за який стягується борг;
- надати платіжні доручення про оплату орендної плати;
- здійснити перерахунок боргу;
- надати письмові пояснення з приводу того, коли саме земельна ділянка була передана відповідачу;
- уточнити вимогу про стягнення коштів;
- надати рішення на підставі яких укладався договір;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали, а саме:
- подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру, станом на день слухання справи;
- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;
- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду;
- надати докази сплати орендної плати;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Крупник Р.В.
The court decision No. 52859635, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/3299/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: