ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.09.2015 Справа № 908/4944/15
Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали
за позовом: Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Ясинувата Донецької області
до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська, м. Луганськ
про стягнення 1 065,61 грн.
ВСТАНОВИВ :
07.09.2015 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 195-01/5-83 від 12.08.2015р. Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про стягнення 1 065,61 грн. за договором № 14-71/13 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, податку на землю та надання комунальних послуг орендарю від 01.04.2013р.
Однак, позовна заява подана позивачем з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
В позовній заяві, позивач в якості підстави для стягнення грошових коштів вказує на неналежне виконання договору, а саме на несплату відповідачем комунальних послуг.
Отже, стороною, зобов’язаною за договором вчинити певні дії, є відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганська (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, код. ЄДРПОУ 07652214.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, та з інших підстав, розглядаються господарським судами за місцезнаходженням відповідача.
Таким чином, вимога позивача про стягнення 1 065,61 грн. за договором № 14-71/13 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, податку на землю та надання комунальних послуг орендарю від 01.04.2013р. також має розглядатися за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи викладене, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне позовну заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про стягнення 1 065,61 грн. за договором № 14-71/13 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, податку на землю та надання комунальних послуг орендарю від 01.04.2013р. передати для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області (проспект Леніна, буд. 5, м. Харків, 61022).
Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву № 195-01/5-83 від 12.08.2015р. Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про стягнення 1 065,61 грн. за договором № 14-71/13 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, податку на землю та надання комунальних послуг орендарю від 01.04.2013р. передати для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області (проспект Леніна, буд. 5, м. Харків, 61022).
Додаток: позовні матеріали на 26 (двадцяти шести) аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 10 від 02.07.2015р. про сплату судового збору в сумі 1 827,00 грн.
Суддя В.Г. Серкіз
The court decision No. 52858585, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 908/4944/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: