УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"27" жовтня 2015 р. Справа № 906/1529/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Шніт А.В.
розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 131391,08 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 125967,08грн та вартості тари з урахуванням ПДВ в розмірі 5424,00грн згідно договору поставки №450 від20.05. 2014.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду 23.10.2015 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача у зв'язку з його неможливістю прибути в судове засідання. Крім того, представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2015 надав витребувані судом документи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.10.2015 та не виконав. Про факт відправлення відповідачу ухвали суду від 12.10.2015 свідчить реєстр Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 12.10.2015 (а.с.48).
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з чим відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "10" листопада 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, кім. № 111
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;
- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;
- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;
- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
Суддя Шніт А.В.
Друк. :
1 - у справу;
2, 3 - сторонам (рек.з пов.)
The court decision No. 52858524, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 906/1529/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: