Court ruling № 52858157, 27.10.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 910/5158/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ТДВ "СК "Індіго"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.09.2015у справі№910/5158/15-гза позовомТДВ "СК "Індіго"доМТСБУпровідшкодування шкоди в порядку регресу В С Т А Н О В И В :

У заявленому клопотанні позивач просить відновити пропущений процесуальний строк з посиланням на отримання копії оскаржуваної постанови лише 15.09.2015 року та обумовлену цим неможливість вчасної підготовки та подання касаційної скарги, що підтверджується вхідним номером на першій сторінці копії постанови.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

Постанову прийнято Київським апеляційним господарським судом 01.09.2015р. та надіслано представникам сторін 07.09.2015р., що вбачається з відмітки на звороті останньої сторінки постанови (а.с.133).

Однак, касаційну скаргу з відповідним клопотанням подано 22.09.2015р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 21.09.2015р.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а скарга не підлягає розгляду в касаційному порядку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно зі ст.ст.52,105,110 Господарського процесуального кодексу України перебіг встановленого процесуального строку починається з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано належних доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Колегія відхиляє посилання заявника в обґрунтування поважності причини пропуску ним строку на отримання постанови лише 15.09.2015р., оскільки згідно з ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Натомість, до касаційної скарги заявником не додано оригінал поштового конверта чи засвідчену установою зв'язку копію поштового конверта, в якому надійшла постанова від 01.09.2015, та який би з достовірністю підтверджував отримання судового рішення саме 15.09.2015р.

З врахуванням відсутності надання поштового конверта, в якому надійшла постанова від 01.09.2015, колегія вважає неналежним доказом додану до скарги ксерокопію першої сторінки цієї постанови з вхідним номером та датою її отримання (15.09.2015 року).

Крім того, якщо ж навіть припустити отримання оскаржуваної постанови заявником 15.09.2015р., то це не дає йому жодних підстав на власний розсуд обчислювати процесуальний строк з моменту її одержання, оскільки такі дії не відповідають вимогам ст.ст.52,110 ГПК України. Адже, виходячи зі змісту ст.ст.105,110 ГПК України перебіг 20-денного строку розпочинається саме з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції. З огляду на це, касаційна інстанція вважає, що і в такому випадку у заявника було цілком достатньо часу - 7 днів (з 15.09.2015р. по 21.09.2015р.) для підготовки та подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку.

Водночас, найістотнішим є те, що скаржником судовий збір було сплачено 11.09.2015р., тобто ще до закінчення перебігу 20-денного строку, що підтверджується доданим до скарги платіжним дорученням №3435 від 11.09.2015, а касаційну скаргу було подано лише 22.09.2015р., що переконливо свідчить про безпідставне зволікання заявника з вчасним вчиненням відповідних процесуальних дій.

Таким чином, можливість своєчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Отже, заявник не був позбавлений реальної можливості подати належно оформлену касаційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав (поважних причин) для поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86,110,1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ТДВ "СК "Індіго" про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі №910/5158/15-г.

Касаційну скаргу ТДВ "СК "Індіго" повернути заявнику, а справу №910/5158/15-г - до господарського суду м.Києва.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун