ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 жовтня 2015 року Справа № 914/1387/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром"на ухвалу та постанову господарського суду Львівської області від 27.05.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2015у справі№914/1387/15за заявоюТОВ "Транс-Сервіс-1"доДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром"провидачу наказу про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація"Керуючись ст.ст.42, 43, 53, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги задовольнити.
2.Прийняти касаційну скаргу ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.05.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі №914/1387/15 до касаційного провадження.
3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.11.2015 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.
4.Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Судді :В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
The court decision No. 52858082, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 914/1387/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: