Court ruling № 52858037, 26.10.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 906/597/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Житомирської області (далі - Прокурор), м. Житомир,

на рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2015

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015

зі справи № 906/597/15

за позовом Прокурора в інтересах держави в особі:

Державної фіскальної служби України, м. Київ,

Національного університету Державної податкової служби України, м. Ірпінь Київської області,

до виконавчого комітету Житомирської міської ради, м. Житомир,

комунального підприємства "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, м. Житомир,

Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ірпінь Київської області,

реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, м. Житомир,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Прокурор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 25.09.2015 № 05/1/1-3038-15, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 зі справи скасувати та позов задовольнити. При цьому Прокурором заявлені клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги та відстрочення сплати судового збору.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку стосовно необхідності її повернення з урахуванням такого.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Проте, в порушення наведеного припису Прокурор подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний чи місцевий господарський суд, а саме: в матеріалах скарги немає супровідного листа зазначеної судової інстанції та на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється згідно з вимогами підпункту 2.1.9 пункту 2.1 розділу 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

За приписами пункту 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Водночас згадані клопотання з огляду на наведене мають бути залишені без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 зі справи № 906/597/15 до розгляду не приймати та повернути заступнику прокурора Житомирської області.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Харченко