Справа № 461/6887/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/6959/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А
про залишення без руху
12 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, який просять ухвалу суду скасувати.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали ОСОБА_2 отримав 29 липня 2015 року. Апеляційна скарга на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року була подана 26 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
ОСОБА_2 не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, в порушення вимог п.п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та представити оригінал квитанції про оплату судового збору апеляційному суду.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 121 ЦПК, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та представити оригінал квитанції про оплату судового збору апеляційному суду.
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя апеляційного суду Богонюк М.Я.
The court decision No. 52856507, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 461/6887/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: