Справа №456/4346/15-а
Провадження № 2-а/456/148/2015
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"28" жовтня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову виконавчого комітету Стрийської міської ради до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця,
встановив:
Позивач виконавчий комітет Стрийської міської ради звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця.
Представник позивача виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява представника позивача підлягає до задоволення.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву виконавчого комітету Стрийської міської ради до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сас С.С.
The court decision No. 52856205, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 456/4346/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: