Court ruling № 52855285, 28.10.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №326/992/15-ц

№ 22 -ц/778/5883/15 Головуючий у 1 інстанції: Стріжакова Т.В.

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 29 вересня 2015 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме доплати судового збору та надання оригіналу квитанції у розмірі 364,12 грн.

У зв'язку із роз'ясненнями, що викладені у Постанові Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 від 25 вересня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підлягає корегуванню розмір недоплаченого судового збору у вказаній справі.

Пунктом 10 вказаної Постанови Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ передбачено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить наступні вимоги: 1)визнання поширеної відповідачем інформації такою що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, 2) стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000грн. Отже вказаний позов про захист честі, гідності та ділової репутації містить як вимогу немайнового характеру, яка оплачується судовим збором у розмірі 243,60грн. та і вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі, що підлягає оплаті судовим збором за ставкою 1% від ціни позову, тобто 100 грн. Таким чином, судовий збір до суду першої інстанції складав 343,60 грн, який позивач сплатила у повному обсязі під час звернення до суду першої інстанції (а.с.1, 2). Судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 110% від 343,60грн, тобто 377,96 грн.

Проте, згідно квитанції №128 від 14.09.2015 року апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 171,80 грн. (а.с. 96), тобто, розмір недоплати становить 206,16 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

З метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження та враховуючи, що ухвалою судді від 29 вересня 2015 року було визначено розмір недоплати судового збору у розмірі 364,12 грн., проте вказаний розмір підлягає корегуванню, а саме доплата до належного розміру судового збору становить 206,16 грн, , вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді доплати судового збору у розмірі 206,16 грн.

Керуючись ст.73, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору у сумі 206 грн. 16 коп. на належні банківські реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: К.В. Каракуша