Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/988/15
Провадження № 22-ц/778/6005/15
У Х В А Л А
«27» жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року, усунуті, надано апеляційну скаргу із зазначенням представника ОСОБА_4 та квитанцію про доплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «06» листопада 2015 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 52855272, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 336/988/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: