справа № 325/1691/15-п
провадження №2/325/772/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області
у складі:
головуючого судді: Шеїної Л.Д.
при секретарі: Красновій Ю.С
при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. ПриазовськеЗапорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК»( надалі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 99786,30 гривень.
В обґрунтування позову позивач послався на наступні обставини:
так, 26.12.2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № R53700507340В , відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 100000,00 гривень, зі сплатою 12% річних, сплатою щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту, з кінцевим терміном погашення 26.12.2017 року, цільове використання на споживчі потреби в інтересах сім?ї.
Банк свій обовязок за Кредитним договором виконав, надав ОСОБА_2 одноразово грошові кошти у кредит в сумі 100000,00 грн., що, на думку позивача, підтверджується меморіальним ордером №27874 від 26.12.2013 року про перерахування вказаної суми на картковий рахунок відкритий на ім?я ОСОБА_2.
Напроти, ОСОБА_2 , свої зобовязання за кредитним договором не виконав, а саме:своєчасно не погасив чергові частини кредитку на загальну суму 9499,28 грн.; прострочив сплату відсотків за користування кредитом на загальну суму 3823,18 грн.; прострочив сплату комісійної винагороди у розмірі 13173,55 грн.
Оскільки договором кредиту встановлений обовязок позичальника ОСОБА_2 повертати позику частинами (з розстроченням), а ОСОБА_2 прострочив повернення чергової частини, то, на думку позивача, у нього виникло право вимоги щодо дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного Кодексу України.
Станом на 03.07.2015 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед Банком становить 99786,30 грн. ( дев*яносто дев*ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 30 копійок) і яка складається з наступного:
-Борг за кредитом - 77335,40 гривень в т.ч:
1) поточна заборгованість за кредитом 67836,12 гривень;
2) заборгованість за простроченим кредитом 9499,28 гривень;
- Борг за процентами ( плата за користування кредитом) 4102,23 гривень в т.ч.:
1) сума простроченої заборгованості за відсотками 3823,18 гривень;
2) сума заборгованості за нарахованими відсотками 279,05 гривень.
- Борг по Комісії за обслуговування кредиту 13173,55 гривень в т.ч.:
1)прострочена заборгованість по комісії 13173,55 гривень;
2) прострочена сума заборгованості за комісією 0,00 гривень.
Пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту 5175,12 гривень, яку і просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь.
Під час розгляду справи в суді позивач спрямував до суду уточнення до позовної заяви, збільшивши розмір позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача на користь Банку
- Борг за кредитом - 77335,40 гривень в т.ч:
1) поточна заборгованість за кредитом 63916,58 гривень;
2) заборгованість за простроченим кредитом 13418,82 гривень;
3) інфляційні нарахування в зв*язку з несвоєчасною сплатою кредиту 933,65грн.;
4) 3% річних нарахованих в зв*язку з несвоєчасною сплатою кредиту- 108,17грн.
- Борг за процентами ( плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих в зв*зку порушенням зобов*язань щодо сплати процентів 5898,27гривень в т.ч.:
1) сума простроченої заборгованості за процентами 5372,87 гривень;
2) сума заборгованості за нарахованими процентами 99,11 гривень;
3) інфляційні нарахування в зв*язку з несвоєчасною сплатою процентів 382,32грн.;
4) 3% річних нарахованих в зв*язку з несвоєчасною сплатою процентів - 43,97грн.
- Борг по Комісії за обслуговування кредиту 17719,65 гривень в т.ч.:
1)прострочена заборгованість по комісії 17719,65 гривень;
2) поточна сума заборгованості за комісією 0,00 гривень.
- Пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу - 9262,45 гривень, а всього на загальну суму 111257,59грн., яку і просив стягнути з відповідача на свою користь.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо визнання явки позивача у судове засідання обов*язковою для дачі особистих пояснень, в тому числі з приводу наведеного розрахунку суми боргу.
Обговоривши зазначене клопотання, суд приходить до переконання, що воно є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з наступних підстав :
Із позовної заяви та долученої до неї заяви представника позивача вбачається, що Банк просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наданих ним доказів, строк дії довіреності представника позивача не сплинув, що не суперечить вимогам ст..64 ЦК України.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2. адвоката ОСОБА_3 щодо визнання явки позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства у судове засідання обов*язковою «ВТБ БАНК» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Д.Шеїна
The court decision No. 52854746, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 325/1691/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: