справа № 325/1691/15-п
провадження №2/325/772/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області
у складі:
головуючого судді: Шеїної Л.Д.
при секретарі: Красновій Ю.С
при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. ПриазовськеЗапорізької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (надалі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 99786,30 гривень.
В обґрунтування позову позивач послався на наступні обставини:
так, 26.12.2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № R53700507340В , відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 100000,00 гривень, зі сплатою 12% річних, сплатою щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту, з кінцевим терміном погашення 26.12.2017 року, цільове використання на споживчі потреби в інтересах сім?ї.
Банк свій обовязок за Кредитним договором виконав, надав ОСОБА_1 одноразово грошові кошти у кредит в сумі 100000,00 грн., що, на думку позивача, підтверджується меморіальним ордером №27874 від 26.12.2013 року про перерахування вказаної суми на картковий рахунок відкритий на ім?я ОСОБА_1.
Напроти, ОСОБА_1 , свої зобовязання за кредитним договором не виконав, а саме:своєчасно не погасив чергові частини кредитку на загальну суму 9499,28 грн.; прострочив сплату відсотків за користування кредитом на загальну суму 3823,18 грн.; прострочив сплату комісійної винагороди у розмірі 13173,55 грн.
Оскільки договором кредиту встановлений обовязок позичальника ОСОБА_1 повертати позику частинами (з розстроченням), а ОСОБА_1 прострочив повернення чергової частини, то, на думку позивача, у нього виникло право вимоги щодо дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного Кодексу України.
Станом на 03.07.2015 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед Банком становить 99786,30 грн. ( дев*яносто дев*ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 30 копійок) і яка складається з наступного:
-Борг за кредитом - 77335,40 гривень в т.ч:
1) поточна заборгованість за кредитом 67836,12 гривень;
2) заборгованість за простроченим кредитом 9499,28 гривень;
- Борг за процентами ( плата за користування кредитом) 4102,23 гривень в т.ч.:
1) сума простроченої заборгованості за відсотками 3823,18 гривень;
2) сума заборгованості за нарахованими відсотками 279,05 гривень.
- Борг по Комісії за обслуговування кредиту 13173,55 гривень в т.ч.:
1)прострочена заборгованість по комісії 13173,55 гривень;
2) прострочена сума заборгованості за комісією 0,00 гривень.
Пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту 5175,12 гривень, яку і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.
Під час розгляду справи в суді позивач спрямував до суду уточнення до позовної заяви, збільшивши розмір позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача на користь Банку
- Борг за кредитом - 77335,40 гривень в т.ч:
1) поточна заборгованість за кредитом 63916,58 гривень;
2) заборгованість за простроченим кредитом 13418,82 гривень;
3) інфляційні нарахування в зв*язку з несвоєчасною сплатою кредиту 933,65грн.;
4) 3% річних нарахованих в зв*язку з несвоєчасною сплатою кредиту- 108,17грн.
- Борг за процентами ( плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих в зв*зку порушенням зобов*язань щодо сплати процентів 5898,27гривень в т.ч.:
1) сума простроченої заборгованості за процентами 5372,87 гривень;
2) сума заборгованості за нарахованими процентами 99,11 гривень;
3) інфляційні нарахування в зв*язку з несвоєчасною сплатою процентів 382,32грн.;
4) 3% річних нарахованих в зв*язку з несвоєчасною сплатою процентів - 43,97грн.
- Борг по Комісії за обслуговування кредиту 17719,65 гривень в т.ч.:
1)прострочена заборгованість по комісії 17719,65 гривень;
2) поточна сума заборгованості за комісією 0,00 гривень.
- Пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу - 9262,45 гривень, а всього на загальну суму 111257,59грн., яку і просив стягнути з відповідача на свою користь.
В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання щодо зобов*язання позивача надати до суду оригінали документів, а саме кредитного договору, меморіального ордеру щодо перерахування начебто на рахунок відповідача грошової суми у розмірі 100000 грн., так позов не визнає по причині не укладання договору кредиту з ПАТ «ВТБ БНК».
Обговоривши зазначене клопотання, суд приходить до переконання, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ст..64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення по справі.
Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу , суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
З документів, долучених до матеріалів цивільної справи, зокрема, кредитного договору, меморіального ордеру щодо перерахування начебто на рахунок відповідача грошової суми у розмірі 100000 грн., вбачається, що вони не завірені належним чином; відповідач не визнає сам факт укладання такого кредитного договору.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання представника відповідача ОСОБА_1. адвоката ОСОБА_2 щодо зобов*язання позивача надати оригінали документів, зокрема , кредитного договору, меморіального ордеру щодо перерахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 100000 грн., задовольнити.
Зобов*язати Публічне акціонерне товариство «ВТБ - БАНК» надати суду оригінали документів, а саме кредитного договору № R53700507340В 26.12.2013 року , укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1, меморіального ордеру№ 27874 від 26 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Д.Шеїна
The court decision No. 52854738, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 325/1691/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: