Decision № 52852659, 18.08.2010, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
18.08.2010
Case No.
2-3842/2010
Document №
52852659
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) DONETSKA OBLASNA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-3842/10

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 м.Красноармійська цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» доОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2010р. позивач ВАТ ОСОБА_1 банк ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.03.2008 року 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 015/07-151/087. ОСОБА_4 до умов кредитного договору Позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 1500,00 грн. зі сплатою 29,9% річних за користування кредитом строком на 24 місяця, з кінцевою датою погашення 27 березня 2010 року та з зобовязанням здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Станом на 25.05.2010 р. заборгованість становить: 873,42 грн. ОСОБА_4 до умов кредитного договору, у випадках невиконання відповідачем ОСОБА_3 умов цього договору, позивач має право достроково стягнути кредитні кошти, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували безпідставність позову, не надав, про причини неявки до суду не повідомили.

ОСОБА_4 до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача, т.я. надані докази дозволяють розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевірив їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 до умов кредитного договору Позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 873,42 грн. зі сплатою 29,9 % річних за користування кредитом, з кінцевою датою погашення 27.03.2010 року та з зобовязанням здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку (а.с. 15-16).

Станом на 25.05.2010 р. заборгованість становить: 873,42 грн. ОСОБА_4 до умов кредитного договору, у випадках невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов цього договору, позивач має право достроково стягнути кредитні кошти, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки по договору. Тому суд вважає, що потрібно розірвати договір №015/07-151/087 про надання кредитного договору від 27.03.2008 р., укладений між позивачем та відповідачем з відповідача на користь позивача належить к стягненню заборгованість по кредиту у загальній сумі 873,42 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10, 14, 57-64, 67, 72, 73, 208, 212, 213-218, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Красноармійського відділення №1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ ОСОБА_1 банк ОСОБА_2 на р/р 290961279, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741, 85300, м. Красноармійськ, вул. Шота, б.189, заборгованість по кредиту 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 42 коп., та повернення сплачених судових витрат: по сплаті судового збору 51 грн. (п»ятдесят одн) грн., по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 120 (сто двадцять гривень 00 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 52852659 ?

Документ № 52852659 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52852659 ?

Дата ухвалення - 18.08.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 52852659 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52852659 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52852659, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 52852659, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 52852659 refers to case No. 2-3842/2010

This decision relates to case No. 2-3842/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) DONETSKA OBLASNA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52852657
Next document : 52852660