справа № 263/11659/15-ц
провадження № 2/263/3659/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
28 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Маріупольського РЕС ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій по відключенню від електричної енергії протиправними та підключення до електричної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.
У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Маріупольського РЕС ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій по відключенню від електричної енергії протиправними та підключення до електричної енергії на 11 листопада 2015 року о 15.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Васильченко
The court decision No. 52852264, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 263/11659/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: