Court ruling № 52852212, 28.10.2015, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/12816/15-к

Провадження №1-кс/263/5846/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., за участю слідчого Бабкова С.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України у Донецькій області Бабкова С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №42014050290000054 від «09» липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 191 ч.4, 364 ч.2, 367 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України у Донецькій області Бабков С.В. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №42014050290000054 від «09» липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 191 ч.4, 364 ч.2, 367 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 06.05.2015 на підставі заяви директора ККП «Маріупольтепломережа» ОСОБА_2 слідчими розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015050290000011 за фактом виявлення під час щорічної інвентаризації відсутності котельного обладнання, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

03.03.2015 кримінальне провадження №12015050290000011 постановою прокурора приєднано до провадження №42014050290000054.

Під час розслідування проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності ККП «Маріупольтепломережа». Під час проведення позапланової ревізії встановлений факт безпідставного відчуження посадовими особами ККП «Маріупольтепломережа» майна підприємства на суму 11 537 570,81 грн. (34 одиниці обладнання котельні - котлоагрегатів, насосів, пальників) на користь суб'єкта недержавної форми власності ТОВ «Донфінкомплект» без відповідно рішення власника майна - Маріупольської міської ради.

При проведенні зустрічної звірки з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків між ТОВ «Донфінкомплект» та ККП «Маріупольтепломережа» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, за якою ТОВ «Донфінкомплект» було зареєстровано на момент звірки, фактично знаходиться приватна квартира. Встановити контакт з господарем та мешканцями цієї квартири не вдалось, внаслідок чого провести зустрічну звірку не можливо.

Одночасно з ККП «Маріупольтепломережа» витребувані завірені копії рахунку-фактури №6227/1 від 17.11.2014р. та видаткової накладної №6227/1 від 17.11.2014р., згідно яких за договором №65 від 11.08.2014 з ККП «Маріупольтепломережа» було поставлено до ТОВ «Донфінкомплект» обладнання (насоси, пальники, баки, котлоагрегати) на суму 11 537 570, 81 грн., однак до теперішнього часу грошові кошти за поставлене обладнання на адресу ККП «Маріупольтепломережа» не надійшли. Копія договору №65 від 11.08.2014 року на ККП «Маріупольтепломережа» відсутня.

Під час проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ККП «Маріупольтепломережа» на підставі ухвали слідчого судді 22.09.2015 встановлено, що оригінали видаткової накладної №6227/1 від 17.11.2014 року та договору №65 від 11.08.2014 року, які підтверджують факт передачі майна від ККП «Маріупольтепломережа» до ТОВ «Донфінкомплект», відсутні.

Допитані в якості свідків або опитані в рамках досудового розслідування посадові особи ККП «Маріупольтепломережа» ОСОБА_3 (з серпня 2014 року виконував обов'язки директора ККП «Маріупольтепломережа»), ОСОБА_4 (у серпні - листопаді 2014 року перебував на посаді директора ККП «Маріупольтепломережа», знаходився на лікарняному), ОСОБА_5 (в.о. головного бухгалтера підприємства), ОСОБА_6 (начальник центрального складу), ОСОБА_7 (інженер групи матеріально-технічної документації) не надали свідчень щодо місцезнаходження документів про передачу майна на адресу ТОВ «Донфінкомплект» та про обставини такої передачі.

Відповідно до витягу Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого з офіційного веб-порталу Міністерства юстиції України, ТОВ «Донфінкомплект», ЄДРПОУ - 31674508, перереєструвалось за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 30/1. Проведеними заходами також було встановлено, що за вказаною адресою підприємство фактично не знаходиться.

Під час розслідування отримано інформацію про те, що документи щодо незаконного відчуження майна ККП «Маріупольтепломережа» на користь ТОВ «Донфінкомплект» можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_8

06.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міськсуду Донецької області за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 проведено обшук, під час якого були вилучені оригінали документів, які підтверджують факт передачі майна від ККП «Маріупольтепломережа» на адресу ТОВ «Донфінкомплект», а саме: оригінал видаткової накладної №6227/1 від 17.11.2014, договору №65 від 11.08.2014, рахунку-фактури №6227/1 від 17.11.2014, податкової накладної №411 від 17.11.2014, печатку ТОВ «Донфінкомплект», оригінал статуту ТОВ «Донфінкомплект».

Слідством встановлено місцезнаходження директора ТОВ «Донфінкомплект» ОСОБА_9, який під час допиту пояснив, що не має жодного відношення до вказаного підприємства, ніколи не працював на ньому в якості директора, заперечив факт підписання видаткової накладної №6227/1 від 17.11.2014, договору №65 від 11.08.2014 та будь-які відношення з ККП «Маріупольтепломережа». Слідство має достатні підстави вважати, що підписи в документах про передачу майна від ККП «Маріупольтепломережа» до ТОВ «Донфінкомплект» були виконані не ОСОБА_9, а ОСОБА_8

З метою встановлення особи, яка виконувала підписи в зазначених документах, в рамках досудового розслідування планується призначити та провести почеркознавчу експертизу. Відповідно до Розділу I Методики судово-почеркознавчої експертизи (Загальна частина), розробленою ДНДЕКЦ МВС України; ОСОБА_10 ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, 2008, яка затверджена 06.02.2009 рішенням НКМР Міністерства Юстиції України та внесена до реєстру методик проведення судових експертиз за №71, а також наказу ДНДЕКЦ МВС України від 31.10.2013 № 19/1-272н «Про затвердження Інструкції про порядок проведення та оформлення експертних досліджень», проведення почеркознавчої експертизи можливо лише за наявності вільних зразків почерку. Тобто виникла необхідність у витребуванні у встановленому законом порядку документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9

Відповідно до витягу з бази даних МВС України «АРМОР» 13.04.2014 Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області до журналу Єдиного обліку за №3990 зареєстроване повідомлення ОСОБА_9 про заподіяння йому тілесних пошкоджень невідомими особами; матеріал був 13.04.2014 списаний у справу №9/7552. Крім того, 11.08.2014 Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області до журналу Єдиного обліку за №7878 зареєстроване повідомлення ОСОБА_9 про заподіяння йому тілесних пошкоджень невідомими особами; матеріал був 12.08.2014 списаний у справу №9/13707. В зазначених матеріалах зберігаються документи із зразками підпису та почерку ОСОБА_9

Матеріали за результатами звернень ОСОБА_9 містять охоронювану законом таємницю, тому їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів. Витребування зазначених документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи, висновок якої матиме значення доказу у кримінальному провадженні, оскільки встановить особу, яка підписувала документи від імені директора ТОВ «Донфінкомплект» ОСОБА_9

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Так, частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З метою об'єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, враховуючи, що вказані документи в подальшому будуть використані як докази у справі, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України у Донецькій області Бабкову С.В., оперуповноваженому УПЗСЕ ГУМВС України в Донецькій області - Довгошеї С.В. або за дорученням слідчого Бабкова С.В. співробітникам УПЗСЕ ГУМВС України в Донецькій області тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні посадових осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги 27, а саме: до матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_9 від 13.04.2014, внесеного до журналу Єдиного обліку за №3990; матеріал 13.04.2014 списаний у справу №9/7552; до матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_9 від 11.08.2014, внесеного до журналу Єдиного обліку за №7878; матеріал 12.08.2014 списаний у справу №9/13707, з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.І. Папаценко