Court ruling № 52850002, 21.07.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/4358/15

ун. № 759/9272/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в зв»язку з затримкою термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, матеріальної та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Укрпідводтрубопровідбуд» та просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в зв»язку з затримкою термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні 21.07.2015 позивачем було подано заяву про забезпечення позову та забезпечення доказів, в якій позивач просить накласти арешт на кошти, що знаходяться в ПАТ КБ «Євробанк» (01032, м.Київ, бул.Тараса Шевченко 35, р/р260020241501, та АТ «ОТП Банк» (04071, м.Київ, вул..Костянтинівська 15/8, р/р 26001455003039) в межах 27 810 ( двадцяти сіми тисяч вісімсот десяти ) грн..

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р., враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд вважає доцільним зазначити наступне.

Таким чином, заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться в ПАТ КБ «Євробанк» (01032, м.Київ, бул.Тараса Шевченко 35, р/р260020241501, та АТ «ОТП Банк» (04071, м.Київ, вул..Костянтинівська 15/8, р/р 26001455003039) в межах 27 810 ( двадцяти семи тисяч вісімсот десяти) грн. суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

До постановлення рішення суду накласти арешт на кошти, що належать ТОВ «Укрпідводтрубопровідбуд» (код ЄДРПОУ 33272196) і знаходяться в ПАТ КБ «Євробанк» (01032, м.Київ, бул.Тараса Шевченко 35, р/р260020241501, та АТ «ОТП Банк» (04071, м.Київ, вул..Костянтинівська 15/8, р/р 26001455003039) в межах 27 810 ( двадцяти сіми тисяч вісімсот десяти ) грн.

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «Євробанк» (01032, м.Київ, бул.Тараса Шевченко 35) та АТ «ОТП Банк» (04071, м.Київ, вул..Костянтинівська 15/8) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: