Court ruling № 52848287, 11.04.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
11.04.2013
Case No.
2608/14774/12
Document №
52848287
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

пр. № 2/759/672/13

ун. № 2608/14774/12

11 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.09.2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях.

11.04.2013 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) за якою процентною ставкою та який період ПАТ «БТА Банк» розраховано заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором №117/07-К від 25.05.2007 року?, 2) якою є дійсна сума заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором №117/07-К від 25.05.2007 року станом на 16.08.2012 року?, 3) чи правильно ПАТ «БТА Банк» проведено розрахунок 3% річних та інфляційних витрат?, 4) яким є розмір заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором №117/07-К від 25.05.2007 року включаючи 3% річних та інфляційні витрати станом на 16.08.2012 року?, 5) чи відповідає вимогам чинного законодавства стягнення заборгованості по донарахованих відсотках та штрафних санкціях, враховуючи, що заборгованість за кредитним договором відповідачем була погашена?

Проведення судово-економічної експертизи відповідач просив доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, яка знаходиться за адресою (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 403).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав згадане клопотання.

Позивач не заперечував проти призначення у справі судово-економічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (публікація в газеті «Урядовий Кур'єр» від 30.01.2013 року № 19, та публікація в газеті «Урядовий Кур'єр» від 26.03.2013 року № 56) про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, яка знаходиться за адресою (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 403), оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 168, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи, задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по цивільній справі ун. № 2608/14774/12, пр. № 2/759/672/13 за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях.

Для проведення судово-економічної експертизи надати матеріали цивільної справи ун. № 2608/14774/12, пр. № 2/759/672/13.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання: 1) за якою процентною ставкою та який період ПАТ «БТА Банк» розраховано заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором №117/07-К від 25.05.2007 року?, 2) якою є дійсна сума заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором №117/07-К від 25.05.2007 року станом на 16.08.2012 року?, 3) чи правильно ПАТ «БТА Банк» проведено розрахунок 3% річних та інфляційних витрат?, 4) яким є розмір заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором №117/07-К від 25.05.2007 року включаючи 3% річних та інфляційні витрати станом на 16.08.2012 року?, 5) чи відповідає вимогам чинного законодавства стягнення заборгованості по донарахованих відсотках та штрафних санкціях, враховуючи, що заборгованість за кредитним договором відповідачем була погашена?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, яка знаходиться за адресою (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 403), яким направити матеріали цивільної справи ун. № 2608/14774/12, пр. № 2/759/672/13 за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Судово-економічну експертизу провести за участю учасників процесу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з часу її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник

Часті запитання

Який тип судового документу № 52848287 ?

Документ № 52848287 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52848287 ?

Дата ухвалення - 11.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 52848287 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52848287 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52848287, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 52848287, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 52848287 refers to case No. 2608/14774/12

This decision relates to case No. 2608/14774/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52848278
Next document : 52848313