Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА
пр. № 2-н/759/98/13
ун. № 2608/21030/12
16 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за заявою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Заявник КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви.
Відповідно до ч. 6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
В матеріалах справи відсутній договір між заінтересованими особами та заявником про надання послуг споживання електроенергією та житлово-комунальних послуг, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у заінтересованих осіб заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість.
Заявник просить суд стягнути з заінтересованих осіб борг за житлово-комунальні послуги, проте не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням заінтересованим особам відповідних послуг, що може свідчити у випадку відсутності даних договорів про наявність спору про право.
Тому, заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано договір про надання житлово-комунальних послуг та ін. письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.
За таких обставин, заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст. 98, 119, 120, 121, 209-210, 293 ЦПК України,суд,
УХВАЛИВ :
Заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, залишити без руху до усунення недоліків.
Надати заявнику строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ключник
The court decision No. 52848050, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2608/21030/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: