Court ruling № 52847878, 19.10.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/11624/15-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві (далі ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій позивач просить зняти арешт з придбаного ним 30.08.2012 р. на аукціоні рухомого майна - автомобілю марки «Крайслер», 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, який був накладений постановою ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві від 28.01.2010 р. в ході примусового виконання виконавчого документу про стягнення боргу з ОСОБА_2 Крім того, просить визнати його власником придбаного майна, а також зобов'язати ВДВС видати акт про придбання рухомого майна, постанову про закінчення виконавчого провадження.

Подана заява оплачена судовим збором як позовна заява немайнового характеру в розмірі 487,2 грн.

Згідно норм чинного цивільно-процесуального законодавства вимоги про зняття арешту з майна є вимогами позовного характеру,вимоги щодо зобов'язання орган ДВС видати документи з матеріалів виконавчого провадження, заявлені не стороною виконавчого провадження, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Канцелярією суду вищевказана заява зареєстрована як справа позовного провадження.

На порушення вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 поданий непроцесуальний документ: замість позовної заяви подана просто заява, вказуючи при цьому сторони позовного провадження.

Також, відповідно до ст.119 ч.2 п.3, п.5, 6 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленим законом формі та змісту, з викладенням безпосередньо змісту позовних вимог, викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Вищевказана заява уявляє собою повільну розповідь позивача.

Крім того, як вбачається з поданої заяви, вона, на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 08.10.2015 р., копія якої додана, підписана ОСОБА_3

Між тим, на порушення вимог ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України позов не містить посилання на ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку.

На підставі ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку, встановленому цим Кодексом.

В зв'язку з чим, для розгляду судом вищевказаних вимог позивачу необхідно оформити у їх вигляді позовної заяви, вимоги до якої встановлені ст.ст.119-120 ЦПК України, з визначенням вимог, які підлягають в позовному провадженні, та викладенням обставин обґрунтування позову із посиланням на докази.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві (далі ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві) про зняття арешту з майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова