Court ruling № 52847715, 24.12.2012, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

пр. № 2/2608/8011/12

ун. № 2608/19977/12

24 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення, визнання ордеру недійсним та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення, визнання ордеру недійсним та виселення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач в обґрунтування позовних вимог просить суд, витребувати в відповідача всі документи, що підтверджують факт опломбування квартири, недопущення її в квартиру, заволодіння її майном, вселення інших осіб в квартиру та документів, що підтверджують надання незаконного ордеру на дану квартиру іншим особам, та інше, що по-суті є, клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Крім того, позивачем в обґрунтування позовних вимог не зазначено посилань на докази в підтвердження своїх вимог, а саме те, що позивач звертався до суду з позовом про зобовязання зареєструвати її в квартирі, проте, яких саме осіб необхідно висилити, позивачем не зазначено, в позовній заяви містять вимога про визнання ордеру недійсним, проте в прохальній частині позовної заява така вимоги відсутня.

Серед іншого, позивач має визнатися зі змістом заявлених вимог та їх обґрунтувати, виходячи з норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення, визнання ордеру недійсним та виселення, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник