Court ruling № 52847708, 07.08.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22193/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Федотовій Т.О.

за участю прокурора Байдюка Д.А.

слідчого Горчинського А.С.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника - адвоката Ясинецького О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Горчинського А.С., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Байдюком Д.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, одруженого, має на утриманні дитину 2014 року народження, з середньою - спеціальною освітою, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції Горчинський А.С., за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Байдюком Д.А., звернувся до суду з наведене вище клопотанням.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014100060000176 від 04 серпня 2014 року по факту вчинення громадянином ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 07 березня 2013 року ОСОБА_1 залучив громадянина ОСОБА_5, скориставшись відсутністю в останнього знань законодавства України, не розповідаючи ОСОБА_5 справжньої мети створення юридичної особи, ОСОБА_1, знаходячись на території м. Маріуполь, Донецької області, вчинив дії, результатом яких стало юридичне заснування нової, раніше не існуючої організації, котра переслідувала мету одержання прибутку.

ОСОБА_1, діючи умисно та реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у офісному приміщенні приватного нотаріуса Волковицької О.С., надав на підпис ОСОБА_5 заздалегідь розроблені статут підприємства, протокол № 1 загальних зборів учасників, довіреність на представництво в органах державної реєстрації та інші уставні і реєстраційні документи підприємства ТОВ «Біг-Маркет Консалт» (код ЄДРПОУ 38572243).

В свою чергу, ОСОБА_5, бажаючи покращити своє матеріальне становище, не усвідомлюючи справжньої мети створення підприємства, повністю довірившись ОСОБА_1, підписав усі необхідні для державної реєстрації документи.

В подальшому, бажаючи довести свій злочинний намір до завершення, діючи умисно, ОСОБА_1 передав підписані ОСОБА_5 документи невстановленим особам для здійснення акту державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Біг-Маркет Консалт» (код ЄДРПОУ 38572243), про що в Єдиному державному реєстрі за № 13541020000002992 зроблено відповідний запис.

Окрім цього, ОСОБА_1, з метою розширення кількості підконтрольних йому та іншим невстановленим особам підприємств, які в подальшому могли б використовуватися для прикриття незаконної діяльності, 27 травня 2013 року, перебуваючи у офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7, залучив до реалізації свого злочинного наміру громадянина ОСОБА_8

Так, не розповідаючи ОСОБА_8 справжньої мети створення юридичної особи, ОСОБА_1 надав останньому на підпис заздалегідь розроблені статут підприємства, протокол № 1 загальних зборів учасників, довіреність на представництво в органах державної реєстрації та інші уставні і реєстраційні документи підприємства ТОВ «Укроптпром» (код ЄДРПОУ 38756293).

За вказівкою ОСОБА_1, з метою покращення свого фінансового становища, що полягало у систематичному отриманні коштів за наслідками зайняття посади директора ТОВ «Укроптпром», ОСОБА_8 виступив засновником та директором підприємства, діяльність якого в подальшому ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами була спрямована на прикриття незаконної діяльності.

Завершуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно, та усвідомлюючи те, що підписуючи установчі та реєстраційні документи ОСОБА_8 не мав на меті здійснювати господарську діяльність, ОСОБА_1 передав невстановленим особам підписані ОСОБА_8 уставновчі документи ТОВ «Укроптпром», які в подальшому були подані до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, в результаті чого, 30 травня 2013 року працівники вказаної установи здійснили акт державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Укроптпром» (код ЄДРПОУ 38756293), про що в Єдиному державному реєстрі за № 16081020000010394 зроблено відповідний запис.

04.08.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Також слідчий зазначив, що метою застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчого слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що у проваджені слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014100060000176 від 04 серпня 2014 року по факту вчинення громадянином ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

04.08.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_8, показами ОСОБА_5, та іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_1

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_1, із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

· прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

· не відлучатися із населеного пункту: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ГУ Міндоходів у м. Києві профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників ГУ Міндоходів у м. Києві можливості виклику останнього для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції Горчинського А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

· прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

· не відлучатися із населеного пункту: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ГУ Міндоходів у м. Києві профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників ГУ Міндоходів у м. Києві можливості виклику останнього для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали визначити до 06.10.2014 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.Г. Ільєва