Court ruling № 52846404, 15.10.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/955/15-ц

Провадження по справі № 2/752/2325/15

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач подав до суду заяву про витребування доказів, відповідно до якої просив, витребувати від Голосіївського районного центру зайнятості оригінал довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 № 88 від 19.03.2014 року, виданої ПАТ "Чорноморнафтогаз" та оригінал довідки про заборгованість по заробітній платі № 89 від 19.03.2014 року , виданої ПАТ "Чорноморнафтогаз".

В обґрунтування заяви зазначив, що вказана інформація необхідна для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи.

Позивач та представник відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

За таких обставин, на підставі положень ч.2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності сторін у справі.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з відповіді Голосіївського районного центру зайнятості позивачу, оригінал довідки про середню заробітну плату може бути надано лише на вимогу суду .

Таким чином, оскільки вказана в заяві інформація, яка перебуває в володінні Голосіївського районного центру зайнятості, має важливе значення, водночас, як обґрунтовано зазначено позивачем, її отримання без відповідного судового рішення неможливе, суд, враховуючи суть та характер позовних вимог, вважає за доцільне в даній частині заяву задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Голосіївського районного центру зайнятості (03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 10) оригінал або належним чином засвідчену копію довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) № 88 від 19.03.2014 року, що видана ПАТ "Чорноморнафтогаз", та оригінал або належним чином засвідчену копію довідки про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) № 89 від 19.03.2014 року, що видана ПАТ "Чорноморнафтогаз".

Роз'яснити службовим особам Голосіївського районного центру зайнятості, що, відповідно до ч. 2,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, а невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, але не пізніше 23.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя