Court ruling № 52846321, 14.04.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/5381/15-к

Провадження №: 1-кп/752/427/15

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.04.2015 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

суддів Бойка О.В., Дідика М.В.,

при секретарі Веселовському Д.П.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42014100010009374 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора Софієва А.С.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1, колегія суддів -

встановила:

Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із прокуратури м. Києва.

Прокурор просив призначити судовий розгляд, зазначив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття або повернення обвинувального акту не має.

Захисник обвинуваченого просив відкласти підготовче судове засідання для розгляду слідчим суддею його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва Головко П.Л. у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Колегія суддів вважає, що не розглянута слідчим суддею скарга захисника на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва Головко П.Л. у вказаному кримінальному провадженні не перешкоджає вирішенню питання про призначення судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, на ряду з іншим, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, як убачається із обвинувального акту, він в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею, а тому обставини вказані у клопотанні обвинуваченого не можуть слугувати підставами для визнання обвинувального акту таким, що невідповідає вимогам КПК України та його поверненню прокурору, вказані ним недоліки можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія судів вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КК України, застосований відносно обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, слід вважати продовженим до 13.06.2015 р. включно.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

у клопотанні обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору м. Києва - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 42014100010009374 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 21.04.2015 р. на 16.30 год.

Захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 13.06.2015 р. включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Ю. Дмитрук

Судді О.В. Бойко

М.В. Дідик