Справа № 755/29274/14-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС з обслуговування СП № 12 Гладченка Ігоря Анатолійовича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій інспектора ДАІ щодо оформлення протоколу АГ2 № 754376 від 21 серпня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою. Форма заяви відповідає нормам ст. 248 КАС України, що дає підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС з обслуговування СП № 12 Гладченка Ігоря Анатолійовича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій інспектора ДАІ щодо оформлення протоколу АГ2 № 754376 від 21 серпня 2014 року та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24, на 24 червня 2015 року на 09:00 годину.
Копії ухвали суду направити сторонам по справі, та відповідачам направити копії заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами разом із долученими до неї документами.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
The court decision No. 52846274, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 755/29274/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: