Decision № 5284452, 26.02.2009, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

Approval Date
26.02.2009
Case No.
2 - 1123/09
Document №
5284452
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2 - 1123/09

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2009 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого - судді Єзерського П.О.

при секретарі Бурмістрової В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 2177 гривень 33 копійки. Вимоги мотивовані тим, що 25.05.2007 р. сторонами були укладені договори на надання послуг мобільного зв'язку і додаткові угоди, згідно якій позивач надає абоненту контрактне підключення до ліній мобільного зв'язку «УМС», а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги і встановлювалася договірна санкція за порушення зобов'язань. Проте, в період з 04.09.2007 р. по 30.12.2007 р. він оплату не проводив, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 2177 гривень 31 копійки, яка складається із заборгованості по оплаті послуг зв'язку в сумі 307 гривень 32 копійки, збору до Пенсійного фонду України , що стягається з користувача послугами мобільного зв'язку в сумі 12 гривень 27 копійок і договірної санкції за порушення зобов'язання по двом договорам в сумі 1857 гривень 72 копійки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, крім того просив стягнути з відповідача судові витрати, сплачені при подачі позову.

Відповідач в суд не з'явився, повідомлений належним чином. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 25.05.2007 р. між ЗАТ «УМС» і ОСОБА_1 були укладені договори № 3584544 і № 3584522 на надання послуг мобільного зв'язку і додаткові угоди.

Згідно п. 1.1 договорів, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку , а відповідач згідно п. 2.4.2. і 3.2 зобов'язаний проводити оплату за надані послуги в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановив суд, відповідач, 04.09.2007 р. зробив останній внесок на рахунок позивача за надані послуги в сумі 100 гривень, після цього, порушуючи умов договору, з 04.09.2007 р. кошти на рахунок позивача не вносив.

Викладене підтверджується звітом про платежі, балансом особового рахунку абонента і розрахунком.

При таких обставинах, заборгованість, яка утворилася за період з 04.09.2007 р. по 30.12.2007 р. по сплаті послуг зв'язку, що склала 307 гривень 31 копійки і 12 гривень 27 копійок, які були сплачені позивачем як збір до Пенсійного фонду України, і стягається з користувача послугами мобільного зв'язку, підлягають стягненню з відповідача.

Що стосується вимог про стягнення 1857 гривень 72 копійки ( 928,86 + 928,86 ), яка складає суму договірної санкції за порушення зобов'язання, згідно умов Додаткових угод, то вони підлягають задоволенню частково.

Відповідно до умов п. 1.2. додаткових угод, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкція у розмірі 2 гривни 74 копійки за кожний день, що залишилося до закінчення строку дії Основного договору, якщо дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку починаючи з дня відмови або припинення дії Основного договору, у разі не оплати за одержані послуги.

2

Відповідно до п. 1.1. додаткових угод, вони підписані строком на 365 календарних днів, починаючи з дня підписання сторонами, тобто з 25.05.2007 р. до 25.05.2008 р.

Згідно розрахунку, договірна санкція 1857 гривень 72 копійок по двом договорам налічена з розрахунку відповідно за днів ( 928,86 : 2,74 = 339 ) по кожному з договору.

Суд не може погодитися з кількістю днів за які нарахована договірна санкція.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався послугами зв'язку по двом номерам з 25.05.2007 р. по 20.06.2007 р., коли надання послуг зв'язку було тимчасово обмежено, а 30.12.2007 р. припинено.

Відповідно до умов Основних договорів відповідач, у разі використовування авансового рахунку до 15 числа місяця, зобов'язаний внести засоби за одержані послуги.

Як встановив суд, відповідач після використання авансу, з 04.09.2007 р. коштів на рахунок позивача не вносив, продовжуючи користуватися послугами мобільного зв'язку.

30.12.2007 р. надання послуг ОСОБА_1 було припинено. До закінчення дії додаткових угод залишилося 147 днів, за період з 30.12.2007 р. до 25.05.2008 р., а не 339 днів, як вказує в розрахунку позивач. Таким чином, відповідно до умов додаткових угод штраф повинен був складати 402 гривни 78 копійок ( 2,74 х 147 = 402,78 ), а не 928 гривень 86 копійок, по кожному з договорів.

При таких обставинах, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1125 гривень 15 копійок ( заборгованість - 307,32 + 12,27 збір в ПФУ + 402,78 + 402,78 - санкція ).

Оскільки рішення постановлено на користь позивача , судові витрати в сумі 81 гривень - судовий збір, у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень , підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 546 ч. 2, 901 - 903 ЦК України, п. 5, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. 10, 11, 60, 81, 88 ч. 1, 209, 212 215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» ( р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва , МФО 300335, ОКПО 14333937 ) - 1125 гривень 15 копійок, а також судові витрати у розмірі 81 гривни, а всього 1206 гривень 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 06.03.2009 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Єзерський П.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5284452 ?

Документ № 5284452 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5284452 ?

Дата ухвалення - 26.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5284452 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5284452 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 5284452, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

The court decision No. 5284452, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 26.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 5284452 refers to case No. 2 - 1123/09

This decision relates to case No. 2 - 1123/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5284271
Next document : 5284453