Court ruling № 52841981, 22.06.2015, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
22.06.2015
Case No.
629/362/14-к
Document №
52841981
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 629/362/14-к

Номер провадження 1-кп/629/12/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Дегтярчук М.О.,

суддів Смірнової Н.А., Помазан В.А.,

за участю секретаря Беззубенко Н.В.,

прокурора Науменка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальну справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12013220380000302 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Строк тримання під вартою у ОСОБА_1 спливає 24 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Крім того, захисник обвинуваченого - ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому прохає надати йому доступ до медичних документів про надання медичної допомоги з 2012 року по даний час ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться в Лозівській ЦРЛ та Харківському слідчому ізоляторі; призначити по кримінальному провадженню судово медичну експертизу у відношенні ОСОБА_1, провадження якої доручити експертам Харківського обласного бюро СМЕ, на вирішення експертів поставити такі питання: які ушкодження та захворювання маються у ОСОБА_1?; яка локалізація ушкоджень, давність їх утворення?; яка давність виникнення захворювань?; які особливості клінічного протікання захворювань, в чому вони проявляються та чим обумовлені?; чи є медичні протипоказання щодо утримання ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі та участі його в судових засіданнях; судове провадження по справі прохав зупинити в зв»язку з тяжким захворюванням ОСОБА_1,що виключає його участь у судових засіданнях, а також прохав змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на особисте зобов»язання.

Суд вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_1М, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважає занеобхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці,тобто до 21 вересня 2015 року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 суд задовольняє частково, а саме: вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні судово медичну експертизу у відношенні ОСОБА_1, виконання якої доручити експертам Харківського обласного бюро СМЕ; надати захиснику обвинуваченого - ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної документації щодо надання ОСОБА_1 медичної допомоги з 2012 року по теперішній час,яка знаходиться в Лозівській ЦРЛ та Харківському слідчому ізоляторі.

Що стосується клопотання захисника про зупинення провадження по справі та зміни йому запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки зміна міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншу, не пов»язану з позбавленням волі, може призвести до спроби ухилення від правосуддя, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 суд відмовляє, вважає, міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання не може попередити вищезазначені ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, подовжити дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківського слідчого ізолятору, а саме до 21 вересня 2015 року.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню судово медичну експертизу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- які ушкодження та захворювання маються у ОСОБА_1?;

-яка локалізація ушкоджень, давність їх утворення?;

-яка давність виникнення захворювань?;

-які особливості клінічного протікання захворювань, в чому вони проявляються та чим обумовлені?;

-чи є медичні протипоказання щодо утримання ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі та участі його в судових засіданнях.

Виконання експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро СМЕ (адреса: 61052,м.Харків,вул.. Дмитріївська,14/16).

Надати захиснику обвинуваченого - ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної документації щодо надання ОСОБА_1 медичної допомоги з 2012 року по теперішній час,яка знаходиться в Лозівській ЦРЛ та Харківському слідчому ізоляторі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення та експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.О.Дегтярчук

Судді: Н.А. Смірнова

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 52841981 ?

Документ № 52841981 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52841981 ?

Дата ухвалення - 22.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52841981 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52841981 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 52841981, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 52841981, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 52841981 refers to case No. 629/362/14-к

This decision relates to case No. 629/362/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52841980
Next document : 52841983