Court ruling № 52840461, 26.10.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

26.10.2015

Справа № 639/7283/15-ц

2-с/639/169/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 жовтня 2015 р.м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О., за участю секретаря Чубенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 21.08.2015 року по справі № 639/7283/15-ц провадження № 2-н/639/2396/15, виданого за вимогою КП „Харківводоканал" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2423,80 грн., та стягнення судового збору у розмірі по 40,60 грн. з кожного.

Боржник у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, оскільки вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими. Крім того, заявник не згодна з розрахунком заборгованості, тому що усі платежі, стосовно оплати послуг КП «Харківодоканал» проводились згідно квитанцій до 20 числа наступного, після нарахування, місяця.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника заявника ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, судовий наказ просив скасувати.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.2 ч.8ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1,208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 серпня 2015 року по справі № 639/7283/15-ц провадження № 2-н/639/2396/15 за вимогою КП „Харківводоканал" про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2423,80 грн., та судового збору у розмірі по 40,60 грн. з кожного.

Роз'яснити КП „Харківводоканал", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний