Court ruling № 52839243, 26.03.2015, Rivne City Court of Rivne Oblast

У Х В А Л А

Справа № 569/4344/15-к

26 березня 2015 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши клопотання в.о. начальника оперативного управління ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника оперативного управління ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань повноти нарахування та сплати податків ТОВ «Нафтоком Оіл» (код ЄДР 32384883, Рівненська область, Рокитнівський район) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року. Проведення перевірки доручити працівникам Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області.

В обґрунтування клопотання вказував,що працівниками оперативного управління ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області в межах компетенції податкової міліції проводиться комплекс заходів щодо викриття злочинної діяльності повязаної з умисним ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, стосовно субєктів господарської діяльності зареєстрованих на території Рівненської області.

В ході проведених заходів встановлено, що службові особи ТОВ «Нафтоком Оіл» (код ЄДР 32384883, Рівненська область, Рокитнівський район) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік відобразили в бухгалтерському та податковому обліках товариства придбання спеціальної техніки від ПАТ «Тельманівський карєр» (код ЄДР 4628681, Донецька область, Тельманівський район, с.Гранітне, вул.Южна, 21) на загальну суму 24,290 млн.грн., в тому числі ПДВ 4,048 млн.грн., а саме: карєрні самоскиди «Белаз», автокрани «Силач», самоскиди «Краз», автомобіль «Маз», дробарка «Merlin», стрічкові конвеєри, мобільні комплекси «RM» та «CM», пульт управління (пультова), сак зварювальний, станції грохочення «MSO», мобільна бурова установка «Titon 500». Вказана спеціальна техніка призначена для видобування, транспортування, дроблення, сортування та переробки природного каменю в процесі виробництва щебеню.

За результатами проведених заходів зібрано відомості, що спеціальна техніка в період 2007 2104 роки у власності ПАТ «Тельманівський карєр» не перебувала, що підтверджує документальне оформлення фінансово-господарських операцій без реального настання їх правових наслідків між вказаними субєктами господарювання.

Крім цього отримано документи, які підтверджують проведення безтоварних операцій щодо реалізації щебеневої продукції ТОВ «Нафтоком ОІЛ» протягом 2014 року на суму 25085 853,4 грн., в тому числі ПДВ 4180 975,57 грн..

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення суми завданих державі збитків у вигляді не отриманих податків, документального підтвердження здійснених операцій та встановлення осіб причетних до злочинної діяльності повязаної з ухиленням від сплати податків і притягнення винних до відповідальності,просять клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання,відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Частиною 3 ст. 214 КПК України встановлено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.

Окрім того вимогами КПК України не передбачено звернення оперативними підрозділами до суду із клопотаннями про проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання в.о. начальника оперативного управління ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак