АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2755/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3406/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі та повернення самовільно зайнятої землі,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2. та ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме в ній конкретно не зазначено в чому полягає незаконність ухвали, яка оскаржується, також не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Окрім того, апеляційна скарга на вказану ухвалу суду подана 07 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження ухвали місцевого суду.
При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали .
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги : зазначення в чому полягає незаконність ухвали, яка оскаржується, надання копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Для подання заяви про поновлення строків та обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду - надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків в частині значення в чому полягає незаконність ухвали, яка оскаржується, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Для виконання вимог відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/С. М. Бондаревська
З оригоіналом згідно:
The court decision No. 52838334, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 539/2755/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: