Court ruling № 52835990, 27.10.2015, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/2639/14-к

1-кп/405/79/14

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

суддів Циганаш І.А., Кореняка В.К.

при секретарі судового засідання Возлюбленій А.В.

за участю прокурора Суворова О.Л.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120020005632 за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису понятого ОСОБА_4, який був відсутній на її думку в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 04.11.2013 року, мотивуючи тим, що при допиті свідка ОСОБА_4 в суді стало відомо, що під час проведення слідчого експерименту за участі понятого ОСОБА_4, останній даний протокол не підписував, запитував у слідчої коли з»явитися, щоб підписати протокол, але більше до слідчої не з»являвся і протокол слідчого експерименту не підписував, а тому у захисника виникло питання щодо фальсифікації процесуального документу слідчим.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та представник потерпілого заперечують щодо призначення даної експертизи, оскільки нормами КПК України не визначено про наявність обов»язкового підпису понятого чи свідка в протоколі проведення слідчого експерименту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд відзначає, що в клопотанні захисника ОСОБА_2 не зазначено обставин, які відповідно до положень ст.ст.242, 332 КПК України є підставами для проведення експертизи під час судового розгляду, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Безсмолий

Судді І.А. Циганаш

ОСОБА_5