Court ruling № 52835982, 08.10.2015, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/7150/15-ц

Провадження №2/405/1781/15

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт», в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу частини будинку, а саме: 13/25 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 12 по вул. Новослободській в м. Кіровограді, укладений 06 квітня 1999 року на універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» між ОСОБА_1 та територіальною громадою м. Кіровограда в особі міської ради народних депутатів, реєстраційний номер 207.

Статтею 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, зокрема, в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, при цьому із змісту позову та заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 13/25 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 12 по вул. Новослободській в м. Кіровограді.

Відповідно до Територіального розподілу м. Кіровограда на райони: Кіровський та Ленінський, вулиця Новослобідська у м. Кіровограді відноситься до території Кіровського району м. Кіровограда

Крім того, відповідно до п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов з приводу нерухомого майна, а саме: про визнання договору купівлі-продажу 12/25 частин житлового будинку дійсним, який розташований в м. Кіровограді по вул. Новослободській, 12, для якого (позову) положеннями ст.114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження нерухомого майна або його основної частини, враховуючи також, що нерухоме майно знаходиться на території Кіровського району м. Кіровограда, тому з урахуванням вищевикладеного вказана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда на розгляд якого вона надійшла, на підставі чого та відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу з зазначених вище підстав, для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений відповідно до номера чека 06102015132319 від 06 жовтня 2015 року, Одержувач УК у м.Кіровограді, код 38037409, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 823016, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова