Справа № 369/7540/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/5324/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 18 27.10.2015
РІШЕННЯ
Іменем України
27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді Олійника В.І.,
суддів: Сліпченка О.І., Дмитрієвої Л.Д.,
при секретарі Петленко І.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Іщук Людмила Анатоліївна, про визнання договору іпотеки недійсним,-
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог.
Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Олійник В.І.
Судді: Сліпченко О.І.
Дмитрієва Л.Д.
The court decision No. 52835755, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 369/7540/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: