Справа № 375/1429/15-ц
Провадження № 2/375/562/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження
"26" жовтня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області
про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 10:00 годину 09.11.2015 року.
В судове засідання викликати сторони.
Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову.
Копії даної ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Литвин
The court decision No. 52835467, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 375/1429/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: