Decision № 5283321, 08.07.2009, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
08.07.2009
Case No.
2-1346-09
Document №
5283321
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-134609

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2009 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В .,

При секретарі - Нагієвій А.Г.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4222 грн. 88 коп.

В позовній заяві позивач вказує, що Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж надає відповідачам, що мешкають у квартири АДРЕСА_1 послуги по постачанню теплової енергії, якими останні користуються.

Позивач зазначає, що всупереч чинному законодавству відповідачі свої зобовязання по сплаті спожитих послуг виконують неналежним чином і їх заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії за період з 01 березня 2006 року по 31 грудня 2008 року становить 4222 грн. 88 коп. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідачів на його користь за спожиту теплову енергію.

У судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі по справі мешкають за адресою:АДРЕСА_1. \а.с. 3\

Згідно довідки про нарахування та оплату комунальних послуг заборгованість відповідачів за оплату спожитої теплової енергії у період з березня 2006 року по січень 2009 року становить 4222 грн. 88 коп. \а.с. 4\

Згідно рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради народних депутатів Запорізької області від 26 січня 1995 року № 29\7 “Про оплату комунальних послуг” встановлено порядок оплати комунальних послуг, а саме оплата за спожиту теплову енергію споживачами багатоквартирних житлових будинків сплачується підприємству теплових мереж.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28 серпня 2006 року № 172 «Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання, порядку їх застосування» встановлено двоставковий тариф, який включає дві складові: абонентську плату та плату за спожиту теплову енергію.

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобовязальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила. Позивач постачає відповідачам теплову енергію, а відповідачі без будь-яких заперечень приймають виконання. Заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензії на якість послуг не предявляли, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин.

Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобовязання в будь-який час, а боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати задані цим збитки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме відшкодування винною стороною збитків.

Тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4222 грн. 88 коп.

Позовні вимоги позивача підтверджуються довідкою про нарахування та оплату комунальних послуг, довідкою з місця проживання, копіями рішень виконкому Мелітопольської міської Ради та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст.3, 8, 10, 15, 74, 179, 213-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити у повному обсязі:

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, відомості про дату народження відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, що розташоване за адресою: 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61 (р\р 26003976713180 в ЗФ ЗАТ “ПУМБ” м. Запоріжжя, МФО 313623, ОКПО 05541114) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4222 грн. 88 коп. (чотири тисячі двісті двадцять дві гривні 88 копійок).

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. (отримувач місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн . на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (р\р 26003976713180 в ЗФ ЗАТ “ПУМБ” м. Запоріжжя, МФО 313623, ОКПО 05541114) .

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Колодіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 5283321 ?

Документ № 5283321 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5283321 ?

Дата ухвалення - 08.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5283321 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5283321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 5283321, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 5283321, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.07.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 5283321 refers to case No. 2-1346-09

This decision relates to case No. 2-1346-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5283320
Next document : 5283322