Справа № 607/493/12
У х в а л а
"23" квітня 2012 р.
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Ємільчинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-
встановив:
20.04.2012 року Прокурор Ємільчинського району звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не повністю зазначено поштову адресу відповідача, а саме не вказано поштовий індекс.
В позовній заяві вказано, що до неї додано розрахунок вартості лікування, але фактично додано довідку за підписом головного лікаря Ємільчинської ЦРЛ, а не уповноваженої особи про те, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 30.12.2011 року по 11.01.2012 року і на його лікування витрачено кошти, також вказано, що до позовної заяви додано копію вироку на 1 аркуші, тоді як додано копію вироку на двох аркушах.
Крім того до позовної заяви не додано ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідачу, відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву Прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Ємільчинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину- залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 52831960, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 607/493/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: