Court ruling № 52831576, 28.10.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-87\06

№ 22-р/774/1/К/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння з земельною ділянкою і стягнення шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Розірвано договір купівлі-продажу від 22 жовтня 2003 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, сторони по договору повернуті до первісного стану. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 одержані по зазначеному договору 8025 грн., а ОСОБА_1 зобов'язано повернути спірне домоволодіння, яке підлягає зносу згідно рішення Криворізької міської ради на родних депутатів від 20.06.1990 року № 156, колишньому власнику - ОСОБА_2 В іншій частині рішення залишено без змін.

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду від 05 червня 2007 року, в якій просила роз'яснити, чи можливо спірний будинок продати на будівельні матеріали, чи мають права в ньому проживати громадяни, чи може бути будинок продано, як житловий.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Як убачається з постанови державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 18 червня 2012 року виконавче провадження ВП №31938093 по виконавчому листу №2-87, який виданий 05 червня 2007 року, закінчено ( а.с.46 том 2 ).

Частиною 2 ст.72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків , залишаються без розгляду , якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Крім того, як убачається з тексту заяви ОСОБА_1, її вимоги про роз'ясненя рішення про можливість продажу спірного будиноку на будівельні матеріали, права проживання в ньому громадян, можливості продажу будинку, як житлового, по суті не стосуються роз'яснення ухваленого рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 221 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння з земельною ділянкою і стягнення шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М. Грищенко