Справа № 154/690/13-ц Провадження №22-ц/773/1674/15 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф. Категорія:81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 06 березня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 06 березня 2013 року обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий 11.04.2006 року, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по виконавчому листу №2-1541 від 09.12.2002 року.
Боржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно з підпунктом 2 пункту 9 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 1 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. відповідно до ст. 8 Закону України від 28 грудня 2014 року №80-VIІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік".
З огляду на викладене, апелянту при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 243, 60 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ Волинської області.
Для підтвердження сплати судового збору апелянту слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 06 березня 2013 року у даній справі залишити без руху.
Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 52828867, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 154/690/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: